Windowsbashning och relaterat tjafs

[TG]

Ditt inlägg var droppen... Flyttade delar av Paradiset-i-Europa-tråden.

Känns bra att göra ett inlägg som lämnar eftertryck i en IT-diskussion

[Henning]

Kanske du har installerat Goole toolbar,
största blockeraren i detta universum!

BW

Jag?
Nej... Inget sånt installerat.

/H

[adrian_vg]

Jag har faktiskt en Ubuntu skiva (9.1) och provade att lägga in den på en hårddisk som ligger i burken men som jag inte använder. Men jag lyckades aldrig starta det. Det starta Windows hur snällt som helst även när jag väljer den andra disken i bootordningen. Beats me?

Pröva OpenSUSE istf Ubuntu, de liknar varann rätt mycket. Ubuntu suger <PIP>! Tror OpenSUSE ska ha en livecd tillgängligt också, så du kan prova den och se att den funkar alls.

Ubuntu har dessutom släppt v10.04 nyligen. Tror det är en LTS-version dessutom. Du kan ju pröva den, om du prompt ska envisas med pajasen ur linux/debian-lägret...

Skulle ha föreslagit CentOS ist, men den är inte så lekmannaanvändarvänlig... Men, oj vad stabil den är! Min kör CentOS hemma sedan några år tillbaka.

[adrian_vg]

Känns bra att göra ett inlägg som lämnar eftertryck i en IT-diskussion

Känns bra va'?

[adrian_vg]

Jag?
Nej... Inget sånt installerat.

/H

Hörredu' Henning, använder ni er av en proxy hos er?

[Henning]

Jag?
Nej... Inget sånt installerat.

/H

Hörredu' Henning, använder ni er av en proxy hos er?

Jag har avlärt mig allt om IT och efter det får 179% mer fritid.

-Aaaatcho!
-Proxy(?)

[adrian_vg]

-Aaaatcho!
-Proxy(?)

Ok, antagligen inte. Kanske. Glöm att jag sa nåt.

[Henning]

Glöm att jag sa nåt.

[Tyrannosaurus]

Kanske du har installerat Goole toolbar, största blockeraren i detta universum!

BW

Jag?
Nej... Inget sånt installerat.

/H

Inte jag heller, inga toolbars i min dator

Jag har faktiskt en Ubuntu skiva (9.1) och provade att lägga in den på en hårddisk som ligger i burken men som jag inte använder. Men jag lyckades aldrig starta det. Det starta Windows hur snällt som helst även när jag väljer den andra disken i bootordningen. Beats me?

Pröva OpenSUSE istf Ubuntu, de liknar varann rätt mycket. Ubuntu suger <PIP>! Tror OpenSUSE ska ha en livecd tillgängligt också, så du kan prova den och se att den funkar alls.

Ubuntu har dessutom släppt v10.04 nyligen. Tror det är en LTS-version dessutom. Du kan ju pröva den, om du prompt ska envisas med pajasen ur linux/debian-lägret...

Skulle ha föreslagit CentOS ist, men den är inte så lekmannaanvändarvänlig... Men, oj vad stabil den är! Min kör CentOS hemma sedan några år tillbaka.

9.1 är vad jag förstår föregångaren till 10.04, det var inte så länge sen jag laddade ner den. Lästa på IDG att 10.04 kan blockera Windows-installationen, men det kanske bara gäller om man lägger den på samma hårddisk. Jag har en egen systempartition (C:) och ligger inget annat än systemet, Mina dok är ompekat till D:

Jag vet inte om jag gillar någon Linux-distribution överhuvudtaget. Ubuntu såg jag mest som ett test som jag kunde offra en CD men som alltså inte funkade (eller om jag gjorde något fel).

Att jag har snöat in lite på BSD/UNIX beror på att Mac ju är UNIX-baserat och att en polare talar sig varm för det, att det lär vara blixsnabbt, urstabilt, inte uppdateras oftare än man byter kalsingar och att man kan lägga trevliga patchningar på det och få det att se ut som Windows eller Mac.

Windows (XP alltså) har en och användarvänlig layout där grejerna ligger där man förväntar sig att dom ska ligga. Men det är ack så instabilt, känsligt för intrång, virus och annan skit, växer som en jäsande surdeg vartefter man använder det (enda lösningen är ominstallation), suger minne och lämnar inte tillbaka, kommer med idiotiska felmeddelanden (någon annan använder det här), inte kompartibelt med någonting knappt ens med sig själv, lämnar kvar en massa sopor efter program och annat, har ett ogenomskådligt register från yngre stenåldern osv.
Mac å andra sidan är hur stabilt som helst, bygger inte en massa skit, men har en rätt konstig layout. Var ser man t.ex. vilka program som är installerade? Något liknande som "Lägg till eller ta bort program" finns inte. Det kanske är en vanesak men trots att jag har använt Mac en del så blir jag inte klok på det.

Men tänk en kombination. Den fina layouten från Windows tillsammans med Mac:s stabilitet där JAG bestämmer vad datorn gör och inte tvärt om och vad jag har förstått så kan man skapa det med BSD/UNIX som vad jag har hört är kompartibelt med ALLT. Det lär t.o.m. gå att trycka in t.ex. MS Office i en UNIX-maskin även om det kräver sin man. Men det gör man nog ändå inte då det finns fina open-program som är både bättre, stabilare och mer kompartibla.
Ta t.ex. MS Office nya format med ändelse "X" (på tal om att inte vara kompartibelt med sig själv). Totalt idiotiskt och i jag tänker köpa ett nytt officepaket eller lägga in MS:s konverterare som säkert full med buggar, spyware, junkware och annan skit. Då slänger jag hellre ut hela MS Office och lägger in OpenOffice som just klarar alla format.
Problemet är bara att det kräver en total ominstallation, för att bara ta bort office går inte då det är som ett virus och har översållat hela datorn och inte försvinner vid avinstallation.

I UNIX ligger allt på ETT enda ställe! Vill man ta bort något kan man välja "lämna kvar inställningarna" eller "ta bort rubbet" och då blir det inte ett spår kvar.

[adrian_vg]

Att jag har snöat in lite på BSD/UNIX beror på att Mac ju är UNIX-baserat och att en polare talar sig varm för det, att det lär vara blixsnabbt, urstabilt, inte uppdateras oftare än man byter kalsingar och att man kan lägga trevliga patchningar på det och få det att se ut som Windows eller Mac.

Är man slö och inte orkar uppdatera sina system ordentligt så... Dessutom är alla OS som bara kör kommandoradsgränssnitt snabba. Häng på nåt grafiskt och det kommer att sega en del. Det är därför de flesta webbservrar inte kör ett grafiskt gränssnitt tex, och det är också skälet till varför de flesta "hardcore" debian system kommer i ett paket á la bare metal. Inget onödigt tjafs installeras - systemet ska ju bara vara webbserver.

Med det sagt, för dig är detta öht inte intressant. Du kommer att behöva ett grafiskt gränssnitt, diverse andra program osv, och då spelar det ingen roll att Debian är så "blixtsnabbt"; det gäller inte i ditt fall, för du kommer inte att köra ett CLI och exvis en webbserver enbart.

Men det är ack så instabilt, känsligt för intrång, virus och annan skit, växer som en jäsande surdeg vartefter man använder det (enda lösningen är ominstallation), suger minne och lämnar inte tillbaka, kommer med idiotiska felmeddelanden (någon annan använder det här), inte kompartibelt med någonting knappt ens med sig själv, lämnar kvar en massa sopor efter program och annat, har ett ogenomskådligt register från yngre stenåldern osv.

Jag har inga såna problem varken hemma eller på jobbet. Det kanske beror på att jag använder uppdaterad programvara på båda ställena.

Känsligt för intrång? Bara om man inte har en brandvägg plus antivirus/antispion mellan sig och internätet och dessutom kör program som är fulla av säkerhetshål.

Kör du som admin på din Windows-maskin? Grattis isf, du är vidöppen för drive by-installationer från diverse suspekta webbsajter med din gamla IE6...

Mac å andra sidan är hur stabilt som helst, bygger inte en massa skit, men har en rätt konstig layout. Var ser man t.ex. vilka program som är installerade? Något liknande som "Lägg till eller ta bort program" finns inte. Det kanske är en vanesak men trots att jag har använt Mac en del så blir jag inte klok på det.

Jag kan inte annat än gratulera till Apples eminenta PR/reklam-avdelning! De har lyckats förgylla bajskorven och sälja den till ett högre pris än alla andra någonsin lyckats med, och dessutom göra så att kunderna faktiskt vill köpa en bajskorv!

Mac-användarbasen framstår för mig väldigt ofta som hippa trendnissar som köper vad som helst, bara det är en äpplelogga på manicken och som inte har en aning om vad det är de köper.

Men tänk en kombination. Den fina layouten från Windows tillsammans med Mac:s stabilitet där JAG bestämmer vad datorn gör och inte tvärt om och vad jag har förstått så kan man skapa det med BSD/UNIX som vad jag har hört är kompartibelt med ALLT. Det lär t.o.m. gå att trycka in t.ex. MS Office i en UNIX-maskin även om det kräver sin man. Men det gör man nog ändå inte då det finns fina open-program som är både bättre, stabilare och mer kompartibla.

I CentOS finns ett Redmond (Microsoft)-tema, som jag satte upp i förväg för modren för att mildra effekten av OS-bytet. Hon såg ingen direkt skillnad mellan GUI:et från hennes gamla WinXP Home-maskin och den nya som körde linux.

Problemet är bara att det kräver en total ominstallation, för att bara ta bort office går inte då det är som ett virus och har översållat hela datorn och inte försvinner vid avinstallation.

Jag skulle inte vilja kalla två registernycklar som ligger kvar efter avinstallation för "översållat". Om de stör, kan man enkelt plocka bort dem manuellt.

I UNIX ligger allt på ETT enda ställe! Vill man ta bort något kan man välja "lämna kvar inställningarna" eller "ta bort rubbet" och då blir det inte ett spår kvar.

Eller kanske inte... Rätt är att de flesta konfigurationsfiler oftast ligger i /etc, men väldigt ofta ligger sånt på andra ställen också. Alla bibliotek läggs tex i en och samma folder. Lycka till att felsöka det, när det strular till sig, för förr eller senare gör det det.

Men, i båda fallen av linux-windows, vem bryr sig var systemfilerna ligger? Det intressanta är din egen hemfolder och vad som ligger i där. Iaf, med moderna grafiska linux-system finns pakethanterare som hanterar alla program och beroenden åt dig på ungefär samma sätt som i Windows. Ingen skillnad egentligen, bara hur saker och ting sparas.

Du nämner hur registret i Windows kan strula ibland. Du har aldrig varit med om en korrupt rpm-databas (ungefär samma funktion som en kombinerad Windowsregister+Lägg till/ta bort program), eller hur?

Försök att inte måla upp några romantiska bilder om hur linux och/eller debian kommer att lösa alla dina problem. De är av samma skrot och korn, bara på olika sätt.

[Tyrannosaurus]

Med det sagt, för dig är detta öht inte intressant. Du kommer att behöva ett grafiskt gränssnitt, diverse andra program osv, och då spelar det ingen roll att Debian är så "blixtsnabbt"; det gäller inte i ditt fall, för du kommer inte att köra ett CLI och exvis en webbserver enbart.

Jo jag kommer att ha grafik, men det lär nog bli stabilt och snabbt ändå för jag slipper allt krafs som finns i Windows.

Jag har inga såna problem varken hemma eller på jobbet. Det kanske beror på att jag använder uppdaterad programvara på båda ställena.

Känsligt för intrång? Bara om man inte har en brandvägg plus antivirus/antispion mellan sig och internätet och dessutom kör program som är fulla av säkerhetshål.

Försök inte kolla i ditt register och "Dokuments and settings" så ska du få se. När du ändå håller på kan du ju titta i installerade program.

Jodå har jag både hårdvarubrandvägg och antivirus/antispyware, men man måste ändå vara mycket försiktig. MS hittar ju stora säkerhetshål varje vecka. Ett icke MS-system är inte lika känsligt och har framför allt inte lika mycket buggar. Om inte Windows var fullt med buggar, säkerhetshål och bakdörrar så skulle det inte vara känsligt för virus, men då skulle Pyttemjuk å andra sidan inte tjäna pengar på att få sälja nya OS med ännu mer hål
Och som sagt, enda gången jag har råkat ut för intrång var när jag körde Firefox.

Jag kan inte annat än gratulera till Apples eminenta PR/reklam-avdelning! De har lyckats förgylla bajskorven och sälja den till ett högre pris än alla andra någonsin lyckats med, och dessutom göra så att kunderna faktiskt vill köpa en bajskorv!

I CentOS finns ett Redmond (Microsoft)-tema, som jag satte upp i förväg för modren för att mildra effekten av OS-bytet. Hon såg ingen direkt skillnad mellan GUI:et från hennes gamla WinXP Home-maskin och den nya som körde linux.

Låter intressant.

Jag skulle inte vilja kalla två registernycklar som ligger kvar efter avinstallation för "översållat". Om de stör, kan man enkelt plocka bort dem manuellt.

Det är nog mer än så.

Jag körde tidigare Norton CleanSweep när jag hade 98 och ME, men den funkar tyvärr inte på NT-system som W2K, XP m.fl. Det är möjligt att CClean gör ett liknande jobb, men CleanSweep spelade s.a.s. in installationer och även om det kom virus eller spyware så startade den automatiskt och allt som ville in i systemet måste först gå via CleanSweep. Det där kunde man ställa in själv, men jag hade den på max.
Visst, skräpet kom in i datorn, men den visade exakt vad som hade kommit in och sen var det bara att ta bort. Det enda den inte rådde på var när skit hamnade i systemåterställaren, men den går ju att stänga av. På mitt nuvarande nLite skalade system har jag inte ens den.

[adrian_vg]

Jo jag kommer att ha grafik, men det lär nog bli stabilt och snabbt ändå för jag slipper allt krafs som finns i Windows.

Självklart, du byter ut det mot annat krafs i linux. Ha som sagt inga romantiska drömmar om linux som räddaren och lösningen för alla världsproblem...!

Försök inte kolla i ditt register och "Dokuments and settings" så ska du få se. När du ändå håller på kan du ju titta i installerade program.

Jepp, samma saker finns i princip i linux också i varje användares hemfolder. Gör en "ls -al" så får du se allt som normalt är gömt. Det är en del...

Ett icke MS-system är inte lika känsligt och har framför allt inte lika mycket buggar.

Säger vem? Med all respekt, men du låter lite som en fanboy, som bara upprepar det andra har sagt i detta.

Om inte Windows var fullt med buggar, säkerhetshål och bakdörrar så skulle det inte vara känsligt för virus[...]

Både Windows och de flesta (stora) populära linuxsystem patchas ganska ofta av ett skäl, för att fixa säkerhetshål.

Och som sagt, enda gången jag har råkat ut för intrång var när jag körde Firefox.

Vilket möjligen inte var Firefox:s fel, utan ett följdfel beroende på ditt opatchade system i övrigt.

Det är nog mer än så.

HKLM\Software\tillverkargren. Enda stället som du bör, om du absolut måste, rensa bort nycklar ur.

Jag körde tidigare Norton CleanSweep när jag hade 98 och ME, men den funkar tyvärr inte på NT-system som W2K, XP m.fl. Det är möjligt att CClean gör ett liknande jobb, men CleanSweep spelade s.a.s. in installationer och även om det kom virus eller spyware så startade den automatiskt och allt som ville in i systemet måste först gå via CleanSweep. Det där kunde man ställa in själv, men jag hade den på max.

All dessa rensningsverktyg är egentligen verktyg för något som inte är ett problem i mitt tycke. Att du ser en prestandaökning i samband med en ominstallation, kan lika gärna bero på att du formatterar om dina diskar och lägger alla filer och foldrar tillrätta i filsystemet. Faktum är att det är mer sannolikt än att du har registerproblem efter en tids användning.

Visst, skräpet kom in i datorn, men den visade exakt vad som hade kommit in och sen var det bara att ta bort. Det enda den inte rådde på var när skit hamnade i systemåterställaren, men den går ju att stänga av. På mitt nuvarande nLite skalade system har jag inte ens den.

Äntligen ett rätt!

Systemåterställaren ska vara av, av säkerhetsskäl. Den stjälper mer än hjälper i min erfarenhet!

[adrian_vg]

Tyrannosaurus, hoppas du inte tycker att jag är elitistisk och arrogant med mina uttalanden om saker och ting. Inom IT är det emellertid så att det finns faktiskt rätt och fel sorts tänk. Fel sorts tänk kan skapa riktigt stora problem för dig, tyvärr.

[Tyrannosaurus]

Självklart, du byter ut det mot annat krafs i linux. Ha som sagt inga romantiska drömmar om linux som räddaren och lösningen för alla världsproblem...!
[...]
Både Windows och de flesta (stora) populära linuxsystem patchas ganska ofta av ett skäl, för att fixa säkerhetshål.

Det är väl därför jag även är tveksam till Linux. Enligt polarn som är IT-konsult/tekniker, har egen firma och jobbar med både Windows, UNIX, bygger maskiner, gör om källkod till körbara filer (kommer inte ihåg vad det heter), fixar och donar och gör om så är UNIX i grunden det mest stabila eftersom det enligt honom är mycket genomarbetade grejer utan en massa buggar. Släpper man ett OS eller annat program som är fullt med buggar och säkerhetshål visar det bara att det är släppt för tidigt. Sen kan man håll på att lappa och laga tills kommer och avlöser en. Till slut släpper man ett nytt OS eller program som ska vara bättre, men innan det ens har nått marknaden så visar det sig att det är lika fullt med buggar och säkerhetshål.
Varför inte bugga ett program klart innan man släpper det? Det är vad jag förstår enligt polaren vad UNIX gör.

Vilket möjligen inte var Firefox:s fel, utan ett följdfel beroende på ditt opatchade system i övrigt.

Undrar varför det inte händer när jag kör IE6? Uppdateringar låter i mina öron som har hälla diskmedel i skitit diskvatten och tro att det ska bli rent.

All dessa rensningsverktyg är egentligen verktyg för något som inte är ett problem i mitt tycke. Att du ser en prestandaökning i samband med en ominstallation, kan lika gärna bero på att du formatterar om dina diskar och lägger alla filer och foldrar tillrätta i filsystemet. Faktum är att det är mer sannolikt än att du har registerproblem efter en tids användning.

Nej det är mer än så. Jag ser ju tydligt att fyllnadsgraden på C: ökar vartefter och som sagt, jag har inga egna filer där utan det är enbart system. Så något händer bevisligen.
När mitt system är helt nyinstallerat så är det ca. 3 Gb (nej jag har inga speciellt tunga program), nu är det lite över 4 Gb. Hade jag haft 1 Gb virus och spyware så hade jag nog märkt det
Filer, cookies, temp mm. tömmes f.ö. regelbundet så det är inte där det ligger.

Äntligen ett rätt!

Systemåterställaren ska vara av, av säkerhetsskäl. Den stjälper mer än hjälper i min erfarenhet!

Jäpp! Min systemåterställare heter Ghost.

Tyrannosaurus, hoppas du inte tycker att jag är elitistisk och arrogant med mina uttalanden om saker och ting. Inom IT är det emellertid så att det finns faktiskt rätt och fel sorts tänk. Fel sorts tänk kan skapa riktigt stora problem för dig, tyvärr.

Ingen fara, tål du mitt språk så tål jag ditt . Men jag har också förstått att det finns nästan lika många åsikter som IT-tekniker. En del älskar Linux, andra Windows, andra Mac, andra UNIX osv. och ofta är allt annat än det egna skit "Ubuntu och Cent är bara skit, kör Mandrive" eller vice versa. "Mac är en bajskorv" osv.
1. Linux och UNIX är samma sak.
2. Nej absolut inte.
1. Vista och Win 7 är skitbra.
2. Den värsta skiten som existerar.

Frågade polaren vad han trodde om Win 7. Svaret blev kort, "ännu värre skit än Vista".

[adrian_vg]

[...] UNIX i grunden det mest stabila eftersom det enligt honom är mycket genomarbetade grejer utan en massa buggar[...]

Talar vi GNU/Linux, Debian eller BSD nu? Av alla tre sorterna finns det speciellt "säkra" distributioner. Men jag ser fortfarande inte varför du måste uppfinna hjulet på nytt istf att göra det enkelt för dig och bara ta en känd bra produkt som tex CentOS eller OpenSUSE. Även de mer populistiska grafiska linux-distributionerna är säkra nog för en hemanvändare. Du behöver inte de där ultra-säkra US DoJ-säkrade systemen. Måste du ha dem, ska du nog skaffa dig en foliehatt också.

Undrar varför det inte händer när jag kör IE6? Uppdateringar låter i mina öron som har hälla diskmedel i skitit diskvatten och tro att det ska bli rent.

En analogi: Skulle du propsa på nya däck för din båge med samma mönster och gummisort och som lagrats sen din motorcykel byggdes, att ha och använda nu? Eller skulle du köpa det nyaste och färskaste som finns i gummisorter, mönster och bälttyper?

Jag misstänker att du lyssnat lite för mycket på din unix-vän som snackat sig varm om sina "säkra" system. Det kanske gäller för honom och hans miljö, men inte alls för dig och din.

Nej det är mer än så. Jag ser ju tydligt att fyllnadsgraden på C: ökar vartefter och som sagt, jag har inga egna filer där utan det är enbart system. Så något händer bevisligen.
När mitt system är helt nyinstallerat så är det ca. 3 Gb (nej jag har inga speciellt tunga program), nu är det lite över 4 Gb. Hade jag haft 1 Gb virus och spyware så hade jag nog märkt det
Filer, cookies, temp mm. tömmes f.ö. regelbundet så det är inte där det ligger.

Jepp, WinXP lägger upp bla Prefetch-foldrar, och cachar backuper för diverse DLL-filer och installerade program, i Windows-katalogen. Speciellt installerade program-foldern kan bli rätt stor. Jag har haft såna foldrar på runt 20-25GB. Helt normalt i vissa system. Man kan tömma dem med en programvara från Microsoft som heter Windows Installer Cleanup, om man känner att man behöver mer plats på sin systempartition. Finns ingen anledning att installera om allt, om det inte uppenbart är nåt fel på operativet.

Jäpp! Min systemåterställare heter Ghost.

Själv använder jag g4u, Ghost for Unix. Funkar ännu bättre och är gratis.

Ingen fara, tål du mitt språk så tål jag ditt . Men jag har också förstått att det finns nästan lika många åsikter som IT-tekniker. En del älskar Linux, andra Windows, andra Mac, andra UNIX osv. och ofta är allt annat än det egna skit "Ubuntu och Cent är bara skit, kör Mandrive" eller vice versa. "Mac är en bajskorv" osv.

Mac är en inte en vanlig bajskorv, det är en förgylld bajskorv som är bättre än alla andra av skäl som Apple inte vill upplysa om, ska jag be att få påpeka!

Fö görs en del saker bättre i Windows än i *nix och tvärtom. På Mac är allt bakvänt oavsett vilken tekniker du frågar.

Jag jobbar med WinXP, Win2k Srv, Win2k3 32/64b, Win2k8 32/64b, CentOS 32/64b och RHEL3/4. Alla har sina bra och dåliga sidor. Att påstå att något av dem är bäst är att avslöja sig som en klåpare som läser på internätet vad andra tycker om saken och tar samma tyckanden till sig istf att bilda sig en egen uppfattning.

Frågade polaren vad han trodde om Win 7. Svaret blev kort, "ännu värre skit än Vista".

Har han använt Windows7 nånting?? Vista??