Bensindiskus

[adrian_vg]

http://extra.expressen.se/pdf/eu-cykeln.pdf

Överlag mindre förbrukning utanför Sverige. Mysko... Ser cyklerna likartade ut i Sverige jmfm EU i övrigt, eller har man tex mer landsvägskörning inlagt i EU-cykeln, men inte i Sverige?

[TG]

http://extra.expressen.se/pdf/eu-cykeln.pdf

Överlag mindre förbrukning utanför Sverige. Mysko... Ser cyklerna likartade ut i Sverige jmfm EU i övrigt, eller har man tex mer landsvägskörning inlagt i EU-cykeln, men inte i Sverige?

Klart intressant....
Dock värt att notera att det är lägre förbrukning på några modeller;
BMW M3, SAAB 9-3 Black Turbo, Chrysler Voyager, Seat Freetrack, Porsche Carrera S och Peugot 407 Coupé 2,2.....

De jag såg först var de lite mer "muskliga" modellerna så jag tänkte det kunde ha med det att göra o sen dök seaten upp.....

Skulle vara intressant att veta varför siffrorna är olika och varför det inte generellt är ungefär samma avvikelse

[adrian_vg]

De jag såg först var de lite mer "muskliga" modellerna så jag tänkte det kunde ha med det att göra o sen dök seaten upp.....

Seat Freetrack finns med en muskelmotor också, på ca 200hk.

Edit: Men det är inte den de testat ser jag nu...

[adrian_vg]

Skulle vara intressant att veta varför siffrorna är olika och varför det inte generellt är ungefär samma avvikelse

Spekulation: Kan det vara så att svensk bensin innehåller mer korta molekyler som gör bränslet mer lättantändligt då vi har ett kallare klimat generellt. Bensinen i exvis Tyskland har varmare klimat, så där kan ha längre molekyler.

Generellt sett brinner korta kolvätemolekyler bättre än längre. Mitt resonemang är då att eftersom vi har mer korta molekyler så förbränns de lättare och därmed går det åt mer längs hela kedjan.

Resonemanget står på lättvälta klossar typ, så väg inte in för mycket i det...

[Tyrannosaurus]

Det finns en del faktafel också. Det står t.ex. "4-cyl" vid BMW 320i 150/200 och 320i kombi 170/210.

Dels är dom 6 cyl, och dels är det lite lustigt att kombin drar mindre än sedanen. Men den förstnämnda kanske har bättre luftsläpp bak även om det brukar vara tvärt om. Men dom är å andra sidan inte lika fyrkantiga som "vanliga" kombis så det kanske funkar bättre av någon anledning.

[Qwerty]

Det finns en del faktafel också. Det står t.ex. "4-cyl" vid BMW 320i 150/200 och 320i kombi 170/210.

Dels är dom 6 cyl, och dels är det lite lustigt att kombin drar mindre än sedanen. Men den förstnämnda kanske har bättre luftsläpp bak även om det brukar vara tvärt om. Men dom är å andra sidan inte lika fyrkantiga som "vanliga" kombis så det kanske funkar bättre av någon anledning.

Där har du fel! Det är först 325 som är 6an.
Saxat från BMWs hemsida
"De fyrcylindriga bensinmotorerna i
BMW 318i och 320i"
"De fyrcylindriga dieselmotorerna i
BMW 318d och 320d"

[Qwerty]

Klart intressant....
Dock värt att notera att det är lägre förbrukning på några modeller;
BMW M3, SAAB 9-3 Black Turbo, Chrysler Voyager, Seat Freetrack, Porsche Carrera S och Peugot 407 Coupé 2,2.....

Sen i nedre högra hörnet återfinns denna text
"Notera att EU klassificerar etanolbilar på bensin medan Sverigecykeln körs med E85."

[mange_900]

Det finns en del faktafel också. Det står t.ex. "4-cyl" vid BMW 320i 150/200 och 320i kombi 170/210.

Dels är dom 6 cyl, och dels är det lite lustigt att kombin drar mindre än sedanen. Men den förstnämnda kanske har bättre luftsläpp bak även om det brukar vara tvärt om. Men dom är å andra sidan inte lika fyrkantiga som "vanliga" kombis så det kanske funkar bättre av någon anledning.

Där har du fel! Det är först 325 som är 6an.
Saxat från BMWs hemsida
"De fyrcylindriga bensinmotorerna i
BMW 318i och 320i"
"De fyrcylindriga dieselmotorerna i
BMW 318d och 320d"

Ni har båda rätt där eller lite iaf, qwerty har lite mer rätt, BMW hade 6a i 320 men bara t.om 2005 (E46) om jag har fattat rätt så har inte E90 någon 6a i 320.. och denna listan gäller nog nya bilar.

[Tyrannosaurus]

Det finns en del faktafel också. Det står t.ex. "4-cyl" vid BMW 320i 150/200 och 320i kombi 170/210.

Dels är dom 6 cyl, och dels är det lite lustigt att kombin drar mindre än sedanen. Men den förstnämnda kanske har bättre luftsläpp bak även om det brukar vara tvärt om. Men dom är å andra sidan inte lika fyrkantiga som "vanliga" kombis så det kanske funkar bättre av någon anledning.

Där har du fel! Det är först 325 som är 6an.
Saxat från BMWs hemsida
"De fyrcylindriga bensinmotorerna i
BMW 318i och 320i"
"De fyrcylindriga dieselmotorerna i
BMW 318d och 320d"

Det beror på vilken modell av 320i man talar om. Men om vi snackar förra generationen E46.
320i (2,0 l) och (2,2 l) är 6or.
316i (1,8 l) och 318i (2,0 l) är 4or.
330d är en 6:a, men alla andra är 4or.

Det ser man också på effektsiffrorna på bensinarna. Så fort det är 150 hk eller mer så är det 6or. Den slöaste 6an 320i (2,0 l) är på 150 hk och den vassaste 4an är 318i (2,0 l) på 143 hk.

Motorstorlekarna och effekten har också ändrats genom årsmodellerna.
De tidiga E46 6orna var på 2,0 l och 150 hk, de sena var på 2,2 l och 170 hk.
De tidiga E46 4orna var på 1,9 l (både 316i och 318i) och 105 resp. 118 hk, de sena var på 1,8 l (316i) och 115 hk och på 2,0 l (318i) och 143 hk.

Men alla E46 som heter 320i är 6or på 2,0 eller 2,2 l.

Däremot är det inget snacka om att BMW är jävligt röriga i sina modellbeteckningar och motoralternativ.

Ni har båda rätt där eller lite iaf, qwerty har lite mer rätt, BMW hade 6a i 320 men bara t.om 2005 (E46) om jag har fattat rätt så har inte E90 någon 6a i 320.. och denna listan gäller nog nya bilar.

Det förklarar saken. Jag tänkte E46. Största E90 heter 335i och nya M3 har V8 och det är första gången i 3-serien.

[Qwerty]

Förlåt, men jag var helt säker på att BMW hade 4or i 320 och 318 sedan tidigt 2000tal. Dvs 2001 eller 2. Men det var visst först 2005.

Sen när jag surfa in på BMW och såg det så fick jag hybris.

[tersan]

Förlåt, men jag var helt säker på att BMW hade 4or i 320 och 318 sedan tidigt 2000tal. Dvs 2001 eller 2. Men det var visst först 2005.

Sen när jag surfa in på BMW och såg det så fick jag hybris.

Du är ursäktad... det är f-n inte lätt att hålla reda på BMWs alla modellbeteckningar. Benämningarna styrs mer av marknadsavdelningen...

Fast om vi nu pratar drivmedelsförbrukning så är iallafall jag hyfsat imponerad av hur lite BMWs motorer drar. Vår BMW 523i (med 2,5-litersmotor förstås... ) drar ledigt under 0,8 vid sansad landsvägskörning, vilket är rätt bra för en sån koloss.

[adrian_vg]

Fast om vi nu pratar drivmedelsförbrukning så är iallafall jag hyfsat imponerad av hur lite BMWs motorer drar. Vår BMW 523i (med 2,5-litersmotor förstås... ) drar ledigt under 0,8 vid sansad landsvägskörning, vilket är rätt bra för en sån koloss.

Min fars Volvo 240 med B230A-motor drog inte heller speciellt mycket vid sansad landsvägskörning, ca 0,80-0,85l/mil. Motorn var en fyra på 2,3 liter och med förgasare. Det beror rätt mycket på hur inspirerad man är när man kör.

Mig egen T4:a drar sällan över 0,65 på landsväg trots automatlåda och turbo. Dock får mätaren som visar den momentana förbrukningen spatt när man kör om med pedalen i botten, då visar den på max; 2,55l/mil...

[tersan]

Min fars Volvo 240 med B230A-motor drog inte heller speciellt mycket vid sansad landsvägskörning, ca 0,80-0,85l/mil.

Mig egen T4:a drar sällan över 0,65 på landsväg trots automatlåda och turbo.

Försök inte... Det finns inte en chans i h-e att en Volvo dricker så lite... Fast jag kanske ska nämna att vår sansade landsvägskörning innebär ett tempo på runt 110. Hur lite BMWn sörplar i sig om man följer rekommendationen på skyltarna har jag aldrig tagit reda på.

Som jämförelse så har jag aldrig lyckats få en Volvo att dra under litern per mil, och då har jag ägt 4 och 6 cylindrar, automat och manuell, både med och utan turbo.

[adrian_vg]

Som jämförelse så har jag aldrig lyckats få en Volvo att dra under litern per mil, och då har jag ägt 4 och 6 cylindrar, automat och manuell, både med och utan turbo.

Jag var ung och mäkta impad av den nya beggade bilen och pluggade siffror, därav att jag även räknade ut förbrukningen. Fadren köpte den 1988 och den var av 1986års modell. Knappt körd av förre ägaren, den var i sitt esse då, surburken. Den gick faktiskt snålt som f@n. Det var aldrig nåt problem med avgaserna heller, förrän på slutet innan jag sålde av den, trots att den gick rätt så fattigt.

[Tommy Gsson]

Som jämförelse så har jag aldrig lyckats få en Volvo att dra under litern per mil, och då har jag ägt 4 och 6 cylindrar, automat och manuell, både med och utan turbo.

Jag var ung och mäkta impad av den nya beggade bilen och pluggade siffror, därav att jag även räknade ut förbrukningen. Fadren köpte den 1988 och den var av 1986års modell. Knappt körd av förre ägaren, den var i sitt esse då, surburken. Den gick faktiskt snålt som f@n. Det var aldrig nåt problem med avgaserna heller, förrän på slutet innan jag sålde av den, trots att den gick rätt så fattigt.

Traktorn kan faktiskt gå ganska snålt, dock skall man ta med i beräkning att 240:n oftast visar mellan 7-13 km/h för mycket på mätaren och det slår igenom på förbrukningen. Värsta exemplet jag varit med om var när en Volvo 240 som var jättesnål och en törstig Ford Granada åkte till samma ställe (samma väg) med husvagn. Volvon hade dragit under litern och Forden 1,2/l, Volvon stod på 33 mil och forden 28 mil!