Tja, innan bensinmotorn slog igenom så fanns det ångbilar som både var snabba och inte behövde mer än några sekunders förvärmning. Men dom var så bra så dom köptes upp och lades ner, precis som så mycket annat bra genom historien.
Gissa varför vi inte ser några vätgasfordon på våra vägar? Nä det är inte för att dom är explosionsbenägna (det som brann på Hindenburg var mest tyget) medan vätgas är så lättflyktigt så det försvinner snabbt och bildar ingen brinnande sjö som bensin.
Vätgasutvinning är inte heller någon ny uppfinning, den är enkel och kräver inte mer energi än att utvinna olja, raffinera och transportera den. Dessutom är det 100% rent och miljöneutralt och man kan driva både förbränningsmotorer och bränsleceller för eldrift med det. Säker lagring i tank är också löst och man kommer ca. 600 mil på en nanofibertank som inte är större än en vanlig bensintank.
Så varför används det inte? Varför snackar inte miljömupparna om det? Varför fick det svenska företaget Hydrogena.se lägga ner som bl.a. hade en Hummer som drog 0,4 l/mil?
Kanske för att det är svårt att beskatta vatten, vad tror ni?
Förresten, varför snackar inte miljömupparna om Torium- och Bridreaktorer som kan använda utbränt uranbränsle som efteråt är lågaktivt och får en halveringstid på 100 år istället för som nu 100.000 år? Och varför snackar dom inte om fusionskraft som näst intill är idiotsäkert som utvecklas på bl.a. anläggningen
http://www.iter.org men som har dåligt mer resurser och därför går rätt långsamt och har fått förlänga startdatumet flera gånger?
Svaret är faktiskt rätt enkelt och är samma som gör att dom aldrig skulle gilla ångmaskiner. Dom är nämligen rädda för synlig rök (den är giftig vettu) och troligen för sin egen skugga, tror på s.k. "chemtrails" som t.ex. den här idioten
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15478012.ab och tror blint på vad IPCC säger utan att ifrågasätta hur det kommer sig att Island hade lövträd under vikingatiden och Grönland till stora delar var isfritt (därav dess namn). Men det berodde troligen på alla bilar och pruttande kor
Så det är bara att konstatera att miljömupparna är allt annat än miljövänliga, detsamma gäller även i de andra frågorna samt gäller även deras 6 polare.
Kom sen också ihåg att en klar majoritet av dom som jobbar på SVT och SR röstar på miljömupparna vilket även gäller de flesta övriga journalisterna också, alltså dom där som folket ofta saknar förtroende för utom när dom i sina s.k. "debatter" (d.v.s. pluralistiska monologer) snackar om vilka som är så hatiska, hemska, otäcka osv. och troligen har huggtänder, dricker blod och äter små barn till frukost
Jo precis, tro'na om ni vill
http://www.youtube.com/watch?v=O6G3hUtu150
Men mitt förtroende för dom är noll och intet!