VFR-forum.se

Min vän gjorde idag sin andra uppkörning i Säve i Göteborg (dock första gången i Säve). Jag har varit hans handledare och han var först ut i sin grupp om tre personer där de två andra körde med trafikskola. Jag såg hela bankörningen som han enligt mig gjorde felfritt men efter bromstestet fick han veta att han hade blivit underkänd, utan att ha fått göra ett enda nytt försök någonstans. Han kör en Yamaha Diversion 600 -94 (utan ABS) Motivering:

- Du hade dålig kontroll över cykeln på lågfarten
- Du körde för långsamt på högfarten
- Din bromssträcka var för lång på bromstestet

Därefter får de andra två köra. Den första välter omkull en kona på högfarten och får försöka igen. Hon gör bromstestet väldigt skakigt och okontrollerat trots ABS, har även längre bromssträcka än min vän. Hon hon får göra om bromstestet två gånger till och blir godkänd. Killen som kör efter henne sätter ner fötterna på lågfarten två gånger och parerar konstant med bakbromsen. Han får ett nytt försök där han inte sätter ned fötterna men fortfarande använder bakbroms kontinuerligt. Även han blir godkänd.

Jag konfronterar instruktören och frågar vad han håller på med varpå han säger att om han får intrycket att man inte kan kontrollera cykeln så godkänner han inte personen. Jag blir arg och frågar flera gånger varför han inte fick göra ett nytt försök om han anser att han inte gjort tillräckligt bra ifrån sig men han vägrar resonera och säger "han kör för dåligt".

Jag har överallt läst och fått höra att bromssträcka spelar mindre roll och att bromsningen ska göras effektivt och kontrollerat vilket han gjorde OCH även hade kortare bromssträcka än de andra med ABS. När jag påpekar detta säger han "jo, bromssträckan spelar också roll" när min vän klart och tydligt haft kortare sträcka än i alla fall en av de två andra (och mer kontrollerad inbromsning). På lågfarten sa han att han inte hade kopplingskontroll eller balans. Jag såg från ett avstånd och jag är medveten om att det ibland kan se lite nervöst ut när han kör lågfart men när han gör banan som den ska göras felfritt, utan fötter i marken, utan att bromsa, utan att korsa linjer, utan att välta kontor, visar det då inte på mer kontroll än någon som sätter ned fötterna flera gånger och hela tiden bromsar?? När jag pratar själv med min vän lovar han att han höll 50km/h på högfarten vilket jag tror på, om det sedan är 50% glädjemätare kan jag inte uttala mig om.

Han ville inte ens motivera varför han blev underkänt, det enda han sa var "han körde inte tillräckligt bra" och sen när han fick reda på att det var jag som var hans handledare så slängde han även ur sig "ja men där ser du". Det var när jag tog fram kameran efter ca.15min diskussion som han förklarade att han hade dålig kopplingskontroll och balans, varpå han tvingade ut mig ur kontoret.

Jag är så jävla förbannad att jag inte vet vad jag ska ta mig till. Oavsett vad jag gör så är det hans ord mot mitt och då förlorar jag. Om det beror på att han har kört privat eller för att vi har utlänsk bakgrund vet jag inte men han hade bestämt sig från första början att underkänna honom. Jag har en till vän som jag är handledare för som kör på samma cykel. Han ska (skulle) köra upp på Säve om två veckor men jag har fått be honom att boka om någon annanstans för ser de mig eller den cykeln finns det inte en chans i världen att de godkänner honom efter tjafset vi hade idag.

Finns det någonting alls jag kan göra i denna situation. Det är rätt självklart att jag favoriserar min egen elev men jag kan svära på att han gjorde bättre ifrån sig än de andra i gruppen.

Jag tror inte vi ska hänga ut människor i detta forum, och har därför censurerat sista meningen där ett namn stod. Det finns andra mer passande forum för personangrepp.

Åter till ämnet. Jag har för mig att inspektörerna inte behöver motivera sitt agerande för kk-aspiranten som inspektören dock faktiskt gjorde.
Kollar man på körkortsportalen är det fullt av inlägg om inspektörer som man tycker har bedömt felaktigt.
Men va' fanken gör man... Frustrerande räcker inte som beskrivning av känslan man får efteråt.

Det är bara att beklaga och prova igen.
Jag körde upp tre gånger för mc...

Jag körde upp 2 gånger, första gången kuggade jag på en fråga om framgaffeln jag aldrig hört tidigare.
Frågade min lärare efteråt och han såg ut som ett frågetecken.
Surt men fanns inget att göra

BW

Jag körde upp 1991/1992 i Jönköping. Säkerhetskontroll fanns på pappret, men inte speciellt mycket i praktiken.

Min första kuggning var på manöverbanan, där inspektören tyckte att min undanmanöver på högfartskonbanan inte var så mycket undanmanöver som en väjning. Min handledare från trafikskolan hade en något irriterad diskussion om det med inspektören. Inte mycket har hänt sen dess med inspektörerna, att döma av TS beskrivning.

Andra kuggningen var precis efter att inspektören sagt i luren att jag skulle köra tillbaka till trafikskolan och att det såg bra ut, så gjorde jag en vänstersväng i en korsning där det var vänstersväng förbjuden och dessutom heldragen linje...

Tredje gången sket jag i allt och bara körde, och flinade inombords åt att inspektören inte hängde med i bilen bakom. Godkänd. Go figure.

Tufft läge, men det är alltid svårt att argumentera när det i slutänden handlar om en subjektiv bedömning. Att bli arg hjälper nog inte heller.

För egen del klarade jag av uppkörningen utan större problem, men en kille som var där samtidigt kom inte förbi slalomkörningen... och en annan var där för fjärde gången.

Biluppkörningen kuggade jag däremot, men i alla fall på den tiden var det allmänt känt att de som körde upp privat blev underkända första gången. Så det räknade jag med, och såg sen till att öva ordentligt på det jag inte var tillräckligt bra på. När det sen var dags för ny uppkörning så talade jag tydligt om vad det var jag blev underkänd på första gången, så att han verkligen kollade de bitarna.

Så vad göra? Bit i det sura äpplet och öva mer på det som inte var tillräckligt bra. Se första uppkörningen som en övning, och släpp tankarna på de som ev var ännu sämre men ändå blev godkända.

Jag tror att det är oundvikligt att det är lättare att komma undan med småfel om man kör upp via trafikskola. Inspektören känner trafikläraren och vet att han eller hon inte släpper upp elever som inte kan köra. Något enstaka fel kan då hänföras till nervositetskontot, inbillar jag mig. För en privatist finns inte någon relation mellan lärare och inspektör och därför måste man i ännu högre grad bevisa att momenten sitter.

Nu har ju du och inspektören en relation förstås, men inte någon relation som gynnar dig eller dina elever. Det var nog ett gott råd att be de du handleder att köra upp på annat håll. Försök låta bli att ha offentliga synpunkter på inspektörerna där. Du kan ha precis hur rätt eller hur fel som helst, de varken vill eller kan ändra sitt beslut beroende på någon handledares eller någon annan persons synpunkter, lika lite som någon annan myndighetsutövare kan göra det.

Bra där Andreas!

Det du var med om är det många som känner, tyvärr tjänar du inget på att argumentera i den situtaionen, rätt eller fel, allt blir bara värre. Anders råd är det bästa.

Som andra säger här, bara att bita i det sura äpplet och försöka någon annanstans. Eller åk till Mexico, köp ett körkort där, åk till Spanien byt den Mexikanska mot en Spansk eu lapp, och skifta till ett Svenskt. Eller har eu mupparna täppt till det kryphålet redan?
Kör man som privatist så får man räkna med att bli kuggad. Det var ett reportage någon gång mot slutet av 70 och början av 80 talet som några lät yrkesförare, alltså riktiga proffs vars yrkeskompetens på området skyhögt utklassar "inspektörernas" trafik kompetens, låtsas vara nybörjare som körde upp privat, tydligen så vart ingen godkänd.
Så ta inte åt dig så mycket av muppskallarna, myndighetsutövare och byråkrater är sådana av födsel och ohejdad vana. Liasom får dom inte djävlas med hederligt folk så får dom prickar på levern.