adrian_vg skrev:Tyrannosaurus skrev:Sen finns det iofs andra lösningar som att t.ex. köra på vatten (vätgas) som både är billigt, effektivt och absolut rent.
Hur har du för avsikt att dela på vattnet till syre och väte? Det krävs el för det.
Mycket el. Vätgasdrivning är
inte och kommer aldrig att bli en potientiellt användbar energikälla vad än BMW mfl vill ge sken av. Det bär sig helt enkelt inte ekonomiskt ur ett helhetsperspektiv; vilket företag vill ägna sig åt en affär som aldrig kommer att ge någon vinst?
Visst, vätgasdrivning är rent om man ser det lokalt på fordonet, eftersom det enda som kommer ut ur avgasröret är vattenånga, men ser man på hela processen är det en total återvändsgränd. Billigaste elen får man väl från kärnkraftverk och vattenkraft. Kärnkraft kräver uranbrytning och bygga ut fler älvar i Sverige kommer inte att ske... Återstår mer vindkraft eller ställa bilen mfl på hyllan. Eller driva fordonet helt med batterier, vilket verkar troligast och ladda över natten. Gissa hur kul motorcyklarna kommer att bli då... Tänk er skyddsställ med inbyggda solceller för att klämma ut det mesta ur batterierna.
En del av det du säger är intressant men mycket är också sanningar med stora modifikationer. Kolla lite mer i mina länkar (höger spalt) ska du få se. Jag vet att det är väldigt mycket material, men det är minst lika MYCKET intressant.
Det ligger några videor där om tillverkning av vätgas där dom använder ett litet batteri och får ut stora mängder gas ur vatten genom elektrolyt.
Så jag tvivlar på att vätgastillverkning drar mer el än att ladda stora batteripack. Utöver det kan man tillverka vätgas direkt via solenergi. Man kan iofs fråga sig varför man ska gå "omvägen" via vätgas istället för att använda elen direkt. Men det handlar mest om lagring och vikt. Man kan lagra extremt stora mängder vätgas i s.k. nanofibertankar. Dessa är inte större än en vanlig bensintank men i en test med en bil lyckades man köra 800 mil:!: på en tank. Och då ska man också komma ihåg att i en sådan tank lagras gasen i atmosfäriskt.
Steget efter är att använda bränsleceller som har omvänd verkningsgrad mot förbränningsmotorer. 70/30% verkningsgrad/värme mot 30/70% på den vanliga motorn.
Sen kan man iofs fråga sig hur kul det är att köra en hoj som säger "njiiiiiiiiiiii" istället för "VROOOOOM!"
Intressant föresten att du nämner kärnkraft och uran. Det ska bli mycket intressant när
ITER enligt planen ska startas 2016, och det är inte så långt dit.
Här finns en mycket intressant och lättöverskådlig interaktiv Flashpresentation av anläggningen, funktionen, fakta mm. Kolla den, det är så man blir lyrisk när man läser. Det verkar som om de flesta tekniska problemen är lösta och dom planerar redan för nästa anläggning "DEMO". Därefter blir det produktionsanläggningar och från den dagen är världens energibehov lösta för all framtid och då, om inte förr, lär vi inte behöva bekymra oss om hur mycket el som ev. går åt för att producera vätgas
Men vad jag har förstått kommer redan ITER att användas delvis i produktion för testsyfte.
Förvisso handlar det om X-antal miljarder för att bygga dessa anläggningar, men när dom är igång kommer dom vara intjänade med råge både i pengar och miljö inom några få år.
Jag har precis uppdaterat länksidan jag hänvisade till ovan med lite fler länkar och nya bättre uppdelade rubriker.
[Spekulation]
Ska man komma nån vart och sluta springa runt i cirklar, måste man nog se över hela tänkandet/filosofin med att bränna saker för att framdriva fordon. På sikt kommer hela världen att få strukturera om sig med mer lokal produktion och bygga på höjden sas, istf som nu i tex USA att man bygger på längden, dvs stora ytor och långt bort (om ni förstår hur jag menar) och vara helt beroende av långväga godstransporter.
[/Spekulation]
Det där spårade ur. Sorry. Ämnet intresserar mig dock ur en strategisk synvinkel, och som sådant är det väldigt intressant. Man kan ju spekulera i om Sverige kommer att bli en ekomonisk supermakt om tjugotalet år (när oljan är "slut" [nå, inte slut, men jävligt dyr]) och kommer att kunna leverera vattenkraftsel i stora mängder eftersom man byggt ut alla älvar i Norrland.
Helt rätt, men samtidigt när solen inte skiner och vinden inte blåser så är det bara att bränna saker som återstår. Men då ska man bränna ofarliga saker, vatten t.ex. som återgår till vatten när det är färdigbränt
Lokal produktion är förvisso bra och jag är varm förespråkare för detta istället för globaliseringshysterin där det verkar handla om att transportera så mycket som möjligt så långt som möjligt.
Och tänk om något skulle hända med den stora globala produktionsanläggningen? Vad gör vi då? Framgångens koncept handlar om lokalproduktion men gärna med internationellt samarbete. Eller som jag frågade en politiker inför folkomröstningen om EMU: "Kan man få Euron med slippa EMU?" Svaret blev en fågelholk
Förtydligande: Ingen jävla överstatlighet, EU ska ge
i medlemsländernas interna angelägenheter, men jag har inget emot en gemensam valuta.
Man kanske kan bojkotta Anders Borg? 
Eller varför inte bojkotta att rösta på hela 7-partiet? 
