Nja alltså nu snurrar ni till det lite. Bi = två och det beror oftast på konstruktionen av lyktan och inte själva lampan.
Alltså lampan i sig ska bara lysa, sedan vinklar/öppnar strålkastaren upp så att mer ljus kan strömma ut. Precis som ni säger för att då är lampan alltid tänd, styrkan är direkt och slitaget på lampan minskas. Sedan fyller man vanligen ut ljuset med en extra halogenlampa som även tänds vid aktivering av helljus. Spridningen av ljuset blir på så vis bättre eftersom en extra reflektor kommer till användning. Sedan har man laborerat en hel del med detta och vissa har lyckats bättre men tyvärr alltför många till det sämre.
Vi kan ta en ganska tidig modell som Volvo körde med i gamla C70, S/V40, S60 samt V70N som exempel. Här valde man att montera Xenon i strålkastare som såg identiska (och förmodligen var det på många punkter) ut som halogenstrålkastarna. Den stora skillnaden var att man inte använde sig av någon projektorlins som är så populärt idag och även då på premiumbilarna, hela reflektorn vinklades istället vid helljus. Ljusstyrkan i sig blev väldigt bra och man fick till en minst lika skarp ljusbild som för halogen i motsvarande strålkastare. Att man dessutom fortfarande använde strålkastar
glas gjorde att de kunde ha kvar strålkastartorkare med spolning vilket är den bästa (Volvo safety) typ av rengörare ledde till toppbetyg i tester. Nackdelen är/var naturligtvis att bilägarna var några hejare på att missköta dessa, biltvättarna är inte så skonsamma samt att det faktiskt var glas som kan spricka av ex stenskott. "Plastglas" är naturligtvis inte odödliga men de spricker åtminstone inte lika lätt.
Ljuset var det alltså inget fel på... eller? Vi har ju fastställt att ljuset blev bra men hur fungerar det för det männskliga ögat? Helljuset var
bra men för halvljuset tvistar dom lärda, man pratar bl.a. om självbländande effekt och här fick dom ganska mycket kritik av bilägarna fast de uppfattade nog det som att ljuset inte sträckte sig tillräckligt långt = lågt inställt. Saken är den att om ljuset blir för starkt för nära fordonet så får det en motsatt effekt, visst man ser jättebra så långt ljusbilden sträcker sig vilket inte är så väldans långt för halvljus men sedan såg man ingenting, blev som en svart vägg i mörkret = självbländande. Detta beror dels på en väldigt skarp ljusbild samt att fördelningen av ljuset är väldigt jämnstark över hela ljusbilden, halogen blir mer "lummigt" och därav bekvämare för ögat.
Det här är det säkert fler tillverkare som lyckats/misslyckats med och idag när vi har allehanda projektorlinsstrålkastare på marknaden finns det en uppsjö av olika ljusbilder. Därav om man tittar på en ljusbild mellan en traditionell halogenstrålkastare och en modern projektorlinsstrålkastare så kan det uppfattas som att det ser konstigt ut i jämförelse. Alltså ljusbilden kan göras något diffus och/eller svagare i vissa delar av ljusbilden för att det ska bli ett bekvämare och bättre ljus att följa. Detta är ju jättebra så länge strålkastaren fungerar som den ska, problemet är dock att alltför många tillverkare har kvalitetsproblem med just projektorlinsstrålkastare och "största" felet är att ljuset blir svagt. Detta när de har konstruerat en, på sina ställen, diffus ljusbild och så tappar den styrkan där den ska vara stark = då blir det riktigt mörkt för att vara ett tänt lyse
Sedan lyckas de inte alltid vidare värst med ljusbilden alls trots att styrkan/fördelningen av den är som den är tänkt att den ska vara. Sämsta jag sett hittills är för senare modell av Fabia där man valt att inte använda någon extra halogenlampa för helljus utan endast en enda projketorlins för hel/halvljus. Det är svårt att beskriva i ord men detta ljustest förklarar det bra:
http://www.vibilagare.se/test/ljus/ljus ... ente-12378
, varför förbättra?